Комментарии на запись: COT и хеджеры

By: Gabriel

Gabriel — Wed, 30 Dec 2009 18:29:44 +0000

2 Admin
Когда Вы получаете акции то приобрение акций равно стоимости продажи на бирже.
Когда возвращаете брокеру то приобретение на бирже равно продаже брокеру, эта сумма приобретения и уменьшает базу для налога, в данном контексте уже в следующем периоде.

В части недовольства поведением брокера я согласен с Хрюном.
Когда были запрещены шорты то брокера спокойно давали шорты через банки, и все было чисто.
В данной ситуации брокер спокойно может переоформить РЕПО на займ.
То есть 31 перевернул репо на займ, бумаги фактически у брокера – риска нет. 11 перевернул займ в репо. А можно и вообще 31 сделку закрыть а 11 открыть на прежних условиях, то есть сделать 2 зеркальные сделки, бюджету ничто не угрожает, просто техническая операция, нужно только обложиться бумажками.
Обнако без желания никак.

By: admin

admin — Wed, 30 Dec 2009 17:40:31 +0000

мне интересно) только цена наверно будет для налоговой на момент продажи, а не покупки.

By: Gabriel

Gabriel — Wed, 30 Dec 2009 15:33:56 +0000

Народ!
Не в плане учения а просто делюсь жизненным опытом объясняю.
В понятии займа кроется одна “бяка”.
Первое – Можно отдать в займ но без передачи права собственности, то есть получающий займ не имеет права распоряжаться получаемым активом, а если оговорено что имеет то выгоду получит собственник актива. Описанное есть займ в “чистом виде” как это трактует ГК РФ
Второе – Можно отдать в займ но и при этом передать право собственности. ( как в нашем случае ) Иначе как у трейдера образуется выгода? Но при таком варианте передачи оговариваетс обязательство об обратном выкупе. Описанное суть РЕПО. ( Схема очень распостранненна во времена дикой приватизации ).
Брокер же при этой схеме удерживает залог но этот залог не является оплатой за акции.
То есть Вы приобретаете акции но вместо оплаты отдаете залог.
Теперь приобрев акции вы их продаете, ждете когда они подешевеют, покупаете с рынка и продаете обратно брокеру по цене приобретения ( у брокера ). Именно в этот момент образуется суммовая разница которую Вы считаете прибылью.
Вся “соль” ситуации и ее непонимание в том что по обычаю употребляется терминн “займ” а данном случае это не совсем займ а именно продажа с обязательством обратного выкупа, второе то что Вы при этом приобретении не оплачиваете акции а оставляете залог, для целей налогооблажения при этом считается что вы приобрели актив ( не заплатив за него ), поскольку нет возможности доказать что вы за него заплатили ( брокер не получил оплату а только удержал в залоге, деньги ваши ), то базой для начисления будет цена на момент покупки.
—
Почему это действует на акциях и не действует на фьючерсах?
Потому что акции – материальный актив
фьючерсы – договор
—
Кому не интересно не читайте )))
На вопросы отвечу, участвовать в споре не буду поскольку тема себя изжила ))

By: Хрюн Моржов

Хрюн Моржов — Wed, 30 Dec 2009 12:21:24 +0000

2 Ниссон Нет логики.
Ваш брокер вас “поимел”, заставив закрыть шорты, хотя мог бы этого не делать, а вы почему то советуете мне учить матчасть.
Прежде чем давать советы Вам не худо было бы хоть немного подумать почему ваш брокер так поступил. В качестве “домашнего задания” рекомендую Вам подумать какие еще негативные налоговые последствия (или ограничения на сделки) могут у вас возникать в 2010 годув связи с такой практикой брокера.

By: ник лисон

ник лисон — Tue, 29 Dec 2009 21:09:31 +0000

2 Хрюн
Мне, например, мой брокер бумаги для шорта дает по займу, а не по репо. Где спрашивается затраты на покупку при незакрытой короткой продаже?

Если бы мне бумаги дали по РЕПО, а потом бы я их продал, то вы были бы правы, а так …
учите матчасть дальше