COT и хеджеры
Самый частый вопрос по COT – а почему картинка на Daily S&P500 прямо противоположна картинке на e-mini? Действительно, почему? Я посоветовался с умными людьми, а вчера, изучая методы data mining наткнулся на очередное подтверждение тому о чем умные люди говорили. Блин, как вообще все тесно. Роешь вроде несвязанные области, и видишь что эти темы не у одного тебя сидят в голове вместе. Фактически это и есть data mining – поиск взаимосвязей между казалось бы не связанными данными…
Но речь не о data mining, по крайней мере сейчас…
Так вот, утверждается, что сделки на большом SP500 – делают в основном крупные хеджеры. Задача хеджеров снизить свои риски, поэтому на фьючерсе их позиции противоположны основной позе. То есть когда они ожидают повышения цен, они используют т.н. «короткий хедж», т.е. открывают шорты на фьючерсах. И наоборот, когда они ожидают понижения цен, они используют т.н. «длинный хедж», т.е. открывают лонги на фьючерсах.
Посмотрим картинку на daily S&P
Ситуация на ней противоположна картинке на e-mini – но если принять парадигму, что на Daily – хеджеры, то все сходится. Сommercials, или хеджеры находятся стронг шорт, то есть пока ожидают повышения цен, ну или по крайней мере стоят в лонге по акциям, перекрываясь фьючом S&P.
Приводится такая стратегия – когда сентимент крупных спекулянтов экстремально бычий, а сентимент хеджеров экстремально медвежий, то время открывать лонги, и наоборот. Когда сентимент крупных спекулянтов экстремально медвежий, а сентимент хеджеров экстремально бычий, то время открывать шорты. Время удержания позиций – 1-8 недель.
Сейчас только проблема ,что нет ничего экстремального. Активность достаточно слабая, открытый интерес на S&P падает от контракта к контракту. Да и 8 недель давно прошли)). Но как и любая трендследящая стратегия – данных подход может отдать значительную часть прибыли на развороте тренда. Тут уж ничего не поделать.
Подпишись на новые посты по email!
Подпишись на новые посты по RSS!
Читай в LiveJournal! 
23. Декабрь, 2009 в 12:52
> Приводится такая стратегия – когда сентимент крупных
> спекулянтов экстремально бычий [...]
Феникс, найди себе нового переводчика.
Нет в русском языке слова сентимент, по крайней мере в таком значении чтобы его было уместно использовать в подобной фразе.
Даже не заглядывая в словарь, могу сказать что речь идет о “настроение крупных игроков экстремально бычее [...]“
23. Декабрь, 2009 в 13:40
я предлагаю тебя повысить с должности бухгалтера до переводчика. ну или по совместительству можно…
просто там где я читал, даже формула сентимента –
SI(t) = (NetPosition(t) – min(NetPosition(1:t))) / …
(max(NetPosition(1:t)) – min(NetPosition(1:t)))*100.
Индекс сентимента меньше 25% считается экстремально медвежьим, а выше 75% – бычьим.
23. Декабрь, 2009 в 14:42
ОК.
Если всё так, то что делают small speculators на “большом S&P”? Почему у них противоположные с e-mini позиции?
23. Декабрь, 2009 в 14:57
знаешь анекдот. милая, ты же такая умная, ну придумай что нибудь сама)))
в общем, умные люди говорят, что надо играть против красеньких на емини и приглядывать за commercials на большом СП.
Больше не знаю ничего, не спрашивайте)
23. Декабрь, 2009 в 15:19
Чесс говоря, ситуация с большим СП немного запутала картину. Глядя на него, small specs оказались по итогам года в лучшем положении, чем large traders, что само по себе непонятно при условии кого обычно считают за small, а кого за large. Возможно, что их нужно смотреть на мини, а позиции институтов на большом СП с учетом того, что основная их цель – хедж. Судя по всему, критерии классификации трейдеров на мини и на большом СП различны.
23. Декабрь, 2009 в 18:38
Ларри В. объяснял (правда на сырьевых рынказ), что путаница в позициях разных групп игроков может быть по след. причинам:
1) Commercials – это определенные фирмы, которые не спекулируют по большому счёту, а покупают/продают сырье, смотря по своим нуждам. Если опр. фирма выпускает конфеты, то она на падающей цене на сахар, будет его всё равно тарить, потому как это даёт возможность делать конфеты дешевле. Соот-но она даже при падении будет набирать лонг. А тот, кто производит сахар будет его постоянно продавать, открывая шорт позицию.
2) Large traders – это не просто крупные трейдеры физ.лица, но и разные фонды, кот. работают по своим принципам риск/доходность, как просто торгуют, так и хеджируются.
3) Small speculators – объяснять не надо.
При таком раскладе было бы понятно, почему Small speculators в лонгах – рынок “прёт”, они покупают. Производители Commercials при более высоких ценах стараются больше продать. Large traders чего-то тупят, короче.
Только как это применить к данному примеру не знаю.
23. Декабрь, 2009 в 18:42
кстати, для Small speculators есть миниконтракт, где их по-всякому делают. а на обычном ЭсэнПэ500, думаю, сидят уже не те Small speculators, что на миниконтракте, а похитрее и покрупнее.
у домохозяек денег не хватит торговать крупным контрактом.
24. Декабрь, 2009 в 02:04
Хэдж – инструмент с противоположной волатильностью.
Покупая фьюч защищаются от рост сидя в шорте или обеспечивая опционы, на товарном рынке лочат профит на момент фиксации сделки.
А что сдесь?
Пока писал интересная схемка пришла в голову )))
Шортиш пополной перед праздником, чтоб не попасть набираеш противоположных фьючей, причем все по крупному.
Когда наступает час сливаеш фьючи, причем это можно ( нужно ) делать безобразно чтоб усилить сливную тенденцию.
С того момента как рынок пошел в низ и ты без лонговых фьючей идет пибыль.
Идея радилась из непонимания того как слить набранный хэдж, а тут он прям просится слиться.
Кайф стратегии в том что не нужно влазить в шорт ты уже в нем а сливаеш только маржиналку по фьючам.
Праздничная истерика кажется удачной для таких игрушек ))
24. Декабрь, 2009 в 11:12
Gabriel – как всегда, дьявол в деталях)))
маленький нюанс. если уйти в новый год в шорте – то со всей суммы шорта возьмут подоходный налог.
24. Декабрь, 2009 в 13:05
насчет налогов на шорты это фигня какая-то. До 2011 года в России шортов у физиков вобщем то не существует, поскольку короткие продажи делаются за счет бумаг полученных по РЕПО, т.е продаются бумаги купленные по первой части РЕПО. До 2011 года сделки РЕПО для налогового учета у физиков отражаются как две обычные сделки.
24. Декабрь, 2009 в 13:33
2 Finix А вот встречный вопрос. Если есть переплата по налогу то в следующем переоде можно осуществить зачет ?
2 Хрюн – с репо то как раз и проблемка, т.к. это предполагает передачу права собственности с обратным выкупом, вот это право собственности говорит о том что ты приобрел акции и продал, а раз стал собственником не понеся затраты то будь добр отдуплись любимой отчизне с оборота. А при простом займе нет оснований для зачисления прибыли на счет трейдера.
Но брокера могли бы и пошевелиться, достаточно закрыть сделку клиенту в 18:44:59 последнего дня и снова открыть в 10:30:01 следующего рабочего в новом году. Вся заморочка в переходе из одного года в другой.
Если ошибаюсь поправьте
24. Декабрь, 2009 в 13:42
а как же письмо от брокера?
Уважаемые клиенты, торгующие акциями!
Напоминаем Вам, что при наличии короткой позиции по ценным бумагам на конец последнего
рабочего дня календарного года сумма, полученная на клиентский счет
от “короткой продажи” акций (продажи ценных бумаг в кредит), будет
включена в налогооблагаемую базу за текущий год полностью.
Это происходит из-за того, что сумма выручки от продажи не может
быть уменьшена на расходы, связанные с приобретением проданных
ценных бумаг, т.к. затраты на приобретение проданных ценных бумаг
в налоговом периоде 2009 года отсутствуют.
Во избежание этого мы просим закрыть имеющиеся
короткие позиции до 18-00 29 декабря 2009 года.
С уважением, Торговый отдел
24. Декабрь, 2009 в 14:21
приведенное письмо брокера – чистый бред, точно также как и рассуждения Габриеля.
Дело в том что схема которую он описал это и есть стандартное т.н. обратное РЕПО. Коротокая позиция закрывается сделкой покупки и одновременно заключена сделка продажи с расчетами на след год. При этой схеме шорта как такового у клиента и не возникает.
24. Декабрь, 2009 в 14:30
кстати перенести убытки с 2009 года на будущее нельзя. Эта льгота вступает в силу с 2010 года. Кстати порядок ее рализации определен не очень ясно, так что пока непонятно как ей можно будет воспользоваться, т.е сколько геморроя возникнет у клиента и брокера при попытке воспользоваться.
Возврат переплаты если таковая возникла в 2009 году из за промежуточных выводов денег от брокера дело менее мутрное, но тоже требует определенной возни. Налоговая требует, чтобы брокер до возврата такой переплаты получил добро у самой налоговой, для чего брокер должен получить у клиента оригинал спец заявления и направил его в налоговую вместе с расчетом. Тогда в чтечене месяца налоговая даст добро. Вобщем они (ФНС)сами пока ничего не знают.
24. Декабрь, 2009 в 15:36
Речь идет об исчислении налога – уплата второй вопрос.
РЕПО – 2 два договора. 1й приобретение 2й обратный выкуп.
Вы приобрели актив по нулевой стоимости, значит исчисляет налог с оборота . Сдесь не отражается что брокер удерживает залог, а если и отразить то брокер не приобретает вещные права на него, а вот вы приобретаете право собственности, потому что иначе не сможете претендовать на прибыль.
И вот вы приобретаете актив по нулевой стоимости и до конца года должны исчислить налог. Теперь докажите в суде что это шорт и государство пытается забрать у деньги необоснованно и т.д ( шорт в НК непрописан ).
Так что эт не бред это жОсткая действительность )))
24. Декабрь, 2009 в 20:03
мдя.. как все запущено
24. Декабрь, 2009 в 20:58
Хрюн, вот тыж года три уже заходишь сюда. и все время причитаешь)
24. Декабрь, 2009 в 21:43
Что то я не понимаю зачем хеджерам покупать большой СиП и одновременно продавать малый и-мини? Какой риск они хеджируют, ведь, помоему, по индексам никакой поставки базового актива не может быть?
Я понимаю если бы хеджировались фьючами какие-либо Производители от повышения/понижения цен на наличном рынке. Нов данном случае ситуация с индексом не понятна.
25. Декабрь, 2009 в 02:51
Не расстраивайтесь admin. Периодически выглядеть идиотом, рассуждать о вещах в которых не разбираешься это нормально для ведущего популярного блога. Вероятно другие темы (не про налоги)Вам удаются лучше. По крайней мере, излагаете их более-менее убедительно.
Просто примите к сведению не повторяйте эти глупости про налоги на шорты. Единственный “шорт” который облагается полностью, это сумма премии по проданным немаржируемым опционам, если только Вам понятно о чем идет речь.
25. Декабрь, 2009 в 03:03
Габриелю.Ошибка в Ваших теоретических рассуждениях в том что цена в сделке РЕПО не равна нулю. Как правило, она близка к текущей рыночной цене.
Из этого следует, что акции, которые являются предметом “короткой” продажи приобретены не “по нулевой стоимости”, а по цене 1-й части РЕПО близкой к рынку(цене 1-й сделки в вашей терминологии). Именно такова реальная практика российских брокеров в течение последний 10 лет или как Вы изволили выразиться “жОсткая действительность”. Если по какой-то нелепой случайности Ваш брокер убедил Вас в обратном, то он просто вас “надул”, возможно не намеренно.
25. Декабрь, 2009 в 08:14
Всем привет! Феникс, скажи пожалуйста, а что тебе даёт информация по СОТ для торговли на фьючерсе РТС, чем она может быть полезна при торговли на Росс. рынке?
25. Декабрь, 2009 в 11:10
Хрюну. Мне кажется, что выглядит идиотом скорее человек, который не в состоянии построить даже примитивную причинно – следственную логическую цепочку.
Вот смотрите – я не рассказывал как должно быть, а просто сообщил, что мой брокер УДЕРЖИТ налог с полной суммы шорта ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, что вы считаете правильным или нет. Что делать с этой информацией – каждый решает сам. Возможно кто то решит принципиально оставить шорт а потом судиться с брокером и налоговой.
Но как можно выглядеть идиотом, просто сообщив читателям о конкретном факте?
Возможно, вследствии чрезвычайно высокой мозговой активности, как у вас, часть нейронов головного мозга перегорела и теперь вы сами не можете критично взглянуть на свое мышление.
Я уверен, что вы делаете так не намеренно и вами движут добрые побуждения. Просто рекомендую обратить на это внимание.
25. Декабрь, 2009 в 11:13
Владимир. Для торговли внутри дня – ничего не дает. У меня есть позиции, которые я держу по нескольку месяцев, а так как наш рынок в большинстве случаев скорреллирован с западным, то иметь дополнительную информацию о происходящих там процессах мне интересно. Я допускаю, что она может быть абсолютно бесполезной))
25. Декабрь, 2009 в 12:09
Все понял, спасибо за ответ.
25. Декабрь, 2009 в 12:25
2 Хрюн.
С ценой все понятной ))
Вы никак не можете понять что Де-Юре нет факта оплаты в 1й части.
Еще раз пишу – НЕТ ФАКТА ОПЛАТЫ, затраты не понесены, и значит налог начислится на всю сумму по цене, которую вы указали.
Второе – это подмена или смнешивание понятий. Займ и залог без передачи собствености – РЕПО с передачей, в терминологии брокера это почти одно и тоже но между ними есть разница, это ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.
Вы можете спорить со мной и не соглашаться, но это не изменит положения вещей. Если вдруг Вам придется вступить в дискуссию с налоговой или даже с брокером то Вам предложат сослаться на статьи НК или ГК, поэтому можете начинать искать ссылки уже сейчас, ибо мантра “налоговики дибилы” не помогает, проверял.
И последнее я на стороне трейдеров, но свет в конце тонеля воспринимаю как едущий поезд )))
25. Декабрь, 2009 в 13:28
2Габриель
кас. “”..Вы никак не можете понять что Де-Юре нет факта оплаты в 1й части.Еще раз пишу – НЕТ ФАКТА ОПЛАТЫ…”
Все строго наоборот. Сделка РЕПО как раз и заключается для того что бумаги передать и зафикировать факт оплаты т.е.расходы по приобретению бумаг. Очевидно ваш брокер использует какие-то экзотические способы урегулирования сделок РЕПО. Обычная практика брокеров – расчет по первой частив день Т0, по 2-й части в день Т+N. В нашем случае Т0= 31 декабря.Т+N= 11 января.
PS То что я вам описываю, это не теория а практика, проверенная 10 годами проверок налоговой. Кстати я нигде не писал что “налоговики дибилы”. Вы уж как то повнимательней читайте мои посты. Скорее этот термин подходит брокерам, которые не хотят или не могут решить тривиальную задачу переноса шортов клиентов через НГ.
25. Декабрь, 2009 в 15:16
2Хрюн
Я понял Вас.
Все очень просто, если существует возможность доказать факт оплаты, что подтверждает понесенные затраты на приобретение акций, то основания для начисления налогов со всей стоимости отсутствуют.
Я с этим полностью согласен.
—————————-
но вот admin приводит слова брокера, который говорит что не может подтвердить факт оплаты, мне мой брокер тоже такое письмо прислал. Мне не повезло с брокером.
—————————-
В принципе я Вам высказал точку зрения, основанную на юридической практике. Ваше дело принимать это во внимание или нет, я не пытаюсь навязать такое виденье.
Насчет “налогавая дибилы” извиняюсь, просто я пытался им это объяснить, они не согласны, на этой почве я комплексую, но это опять личное.
25. Декабрь, 2009 в 16:13
Феникс, а что на данных графиках обозначают цифры, например Commercials: 80,735.
Чего 80,735?
28. Декабрь, 2009 в 18:39
открытого интереса
30. Декабрь, 2009 в 01:09
2 Хрюн
Мне, например, мой брокер бумаги для шорта дает по займу, а не по репо. Где спрашивается затраты на покупку при незакрытой короткой продаже?
Если бы мне бумаги дали по РЕПО, а потом бы я их продал, то вы были бы правы, а так …
учите матчасть дальше
30. Декабрь, 2009 в 16:21
2 Ниссон Нет логики.
Ваш брокер вас “поимел”, заставив закрыть шорты, хотя мог бы этого не делать, а вы почему то советуете мне учить матчасть.
Прежде чем давать советы Вам не худо было бы хоть немного подумать почему ваш брокер так поступил. В качестве “домашнего задания” рекомендую Вам подумать какие еще негативные налоговые последствия (или ограничения на сделки) могут у вас возникать в 2010 годув связи с такой практикой брокера.
30. Декабрь, 2009 в 19:33
Народ!
Не в плане учения а просто делюсь жизненным опытом объясняю.
В понятии займа кроется одна “бяка”.
Первое – Можно отдать в займ но без передачи права собственности, то есть получающий займ не имеет права распоряжаться получаемым активом, а если оговорено что имеет то выгоду получит собственник актива. Описанное есть займ в “чистом виде” как это трактует ГК РФ
Второе – Можно отдать в займ но и при этом передать право собственности. ( как в нашем случае ) Иначе как у трейдера образуется выгода? Но при таком варианте передачи оговариваетс обязательство об обратном выкупе. Описанное суть РЕПО. ( Схема очень распостранненна во времена дикой приватизации ).
Брокер же при этой схеме удерживает залог но этот залог не является оплатой за акции.
То есть Вы приобретаете акции но вместо оплаты отдаете залог.
Теперь приобрев акции вы их продаете, ждете когда они подешевеют, покупаете с рынка и продаете обратно брокеру по цене приобретения ( у брокера ). Именно в этот момент образуется суммовая разница которую Вы считаете прибылью.
Вся “соль” ситуации и ее непонимание в том что по обычаю употребляется терминн “займ” а данном случае это не совсем займ а именно продажа с обязательством обратного выкупа, второе то что Вы при этом приобретении не оплачиваете акции а оставляете залог, для целей налогооблажения при этом считается что вы приобрели актив ( не заплатив за него ), поскольку нет возможности доказать что вы за него заплатили ( брокер не получил оплату а только удержал в залоге, деньги ваши ), то базой для начисления будет цена на момент покупки.
—
Почему это действует на акциях и не действует на фьючерсах?
Потому что акции – материальный актив
фьючерсы – договор
—
Кому не интересно не читайте )))
На вопросы отвечу, участвовать в споре не буду поскольку тема себя изжила ))
30. Декабрь, 2009 в 21:40
мне интересно) только цена наверно будет для налоговой на момент продажи, а не покупки.
30. Декабрь, 2009 в 22:29
2 Admin
Когда Вы получаете акции то приобрение акций равно стоимости продажи на бирже.
Когда возвращаете брокеру то приобретение на бирже равно продаже брокеру, эта сумма приобретения и уменьшает базу для налога, в данном контексте уже в следующем периоде.
В части недовольства поведением брокера я согласен с Хрюном.
Когда были запрещены шорты то брокера спокойно давали шорты через банки, и все было чисто.
В данной ситуации брокер спокойно может переоформить РЕПО на займ.
То есть 31 перевернул репо на займ, бумаги фактически у брокера – риска нет. 11 перевернул займ в репо. А можно и вообще 31 сделку закрыть а 11 открыть на прежних условиях, то есть сделать 2 зеркальные сделки, бюджету ничто не угрожает, просто техническая операция, нужно только обложиться бумажками.
Обнако без желания никак.